围标是指多位投标人串通抬高或压低投标报价，通过限制竞争，排挤其他投标人，使其中某个利益相关者中标，从而谋取不当利益的手段和行为。这种行为扰乱市场秩序，逃避监管，坑害招标单位和其他投标人利益。2018年4月，江海市审计局在文化产业专项资金审计中，对该市W单位的资金使用情况进行延伸。通过谈话中寻思路、凭证中找疑点、数据审计求证据等审计方式，挖出了某装裱店老板，一人利用“分身术”注册多个不同名称的装裱店进行围标，从W单位获取不当收益的事实。
近乎完美的财务处理
审计组初到W单位时，负责人王某满面春风，自豪地介绍：“我们单位每年都会组织百场书画、摄影等文艺作品赴全国各地展览，充分展示了我们城市的文化底蕴，提升了文化名城的形象。”
说者有心炫耀，听者有心寻机。审计新兵小刘将这番话默默地记在心里，开始重点关注其组织展览的相关业务。根据被审计单位业务状况，审计组决定采用详查的方法，逐一排查所有相关凭证。但是，小刘发现，这个单位财务处理中规中矩，除了极少数凭证中未附有合同等问题外，未发现其它异常。
在工作情况碰头会上，小刘汇报了自己的审核结果。经验丰富的老缪笑呵呵地说：“W单位的财务资料确实近乎完美，但是，我总感觉我们似乎漏掉了什么”。
“不会是审计人的职业病又犯了吧！”小刘自嘲道。
虽然觉得可疑，但疑点在哪里呢？大家都陷入了沉思。
如出一辙的送货单
单个凭证看不出问题，可以进行同类比较。经过一番深入讨论，审计组季组长果断决定，重点选择资金量大、发生频繁的单项业务进行比较、检查，分类梳理出每一项业务在审计期间的具体内容、发生时间、涉及金额、服务商等关键信息。
第二天，大家又重新审阅相关资料并进行了分类汇总。在关键信息汇总表中，小刘发现了端倪：2014年以来，W单位的装裱业务主要集中在A、B、C三家画廊，其费用合计占装裱总费用的九成以上。但奇怪的是，自2017年W单位组织装裱费询价以来，报价表也相对集中在这三家画廊。
“报价单位和中标单位都相对集中，这也太巧合了吧。还是另有隐情呢?”小刘抓耳挠头，充满疑惑。
敏感的季组长迅速安排：“除了报价单，我们再看看装裱业务的其他材料还有没有‘巧合’？”
果然，心思细腻的小徐在三家画廊的送货单中，发现藏在其中的“新大陆”。A、B、C三家画廊的送货单除了公章不同外，纸张、格式一致，同一时期的单号还很接近，送货单上的手写字体相似度很高，最重要的是签名的竟然都是储某！
这三家画廊之间到底是什么关系呢？
揭开画廊神秘面纱
带着这样的疑惑，审计组工作碰头会上，激烈地讨论如同炸开的锅……
“我们能不能从送货单上不同的公章和相同的签名打开突破口呢？”小刘说。
“是可行。不过去工商部门延伸的话，调取资料效率太低。”老缪补充道。
“可以利用‘国家企业信用信息公示系统’，用企业名称查询相关信息”。季组长灵机一动。“小刘负责查询工商登记情况！”季组长马上对查询工作进行了布置。
功夫不负有心人。这一查果然立马就有了收获：A画廊是储某于2017年注册成立；B画廊是储某2014年注册但又在2015年注销，紧接着汪某在2015年又以同样的名称注册成立，且地址未变；C画廊由汪某于2001年注册成立。
至此，三家画廊神秘面纱的一角终于被审计组揭开：汪某、储某分别注册了A画廊和C画廊，两人除了在B画廊上存在交集，还有没有其他关联呢？
为了进一步取证突破，劲头正足的审计组充分利用自身在大数据审计上的优势，在数据关联分析上做文章。小刘通过该局数字化审计综合平台对汪某和储某的相关社保信息进行了查询，结果表明：汪某男性、储某女性，两人家庭住址相同，年龄相差一岁。据此，审计组推断这两人存在亲属关系，且三家画廊为关联企业，W单位疏于监管致使询价流于形式，被装裱店钻了空子。
审计期间，W单位召开专题会议对上述问题进行了通报，并对近年来的类似业务进行梳理，加强了采购业务管理、严格审核了报价单位资格。
启示
自“中央八项规定”执行以来，各单位财务制度执行日趋严格，部分单位的财务核算完善程度堪称范本。但是否真如表象一样完美得无懈可击？审计人员要学会怀疑、精于思考、善于剖析，才能拨开表面迷雾，还原事实真相，这样即使再自作聪明的伎俩，也逃不过审计人的慧眼。
南通市审计局 刘建坤、刘银